色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

最高人民法院3月14日發(fā)布《關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》，全文及答記者問見四版）及相關(guān)典型案例。最高人民法院民一庭庭長陳宜芳、副庭長吳景麗、二級高級法官謝勇出席發(fā)布會并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。

黨的二十大報告指出，著力擴大內(nèi)需，增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用和投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用。2024年底召開的中央經(jīng)濟工作會議將“大力提振消費、提高投資效益，全方位擴大國內(nèi)需求”作為今年的重點任務。

為深入貫徹落實黨中央決策部署，充分發(fā)揮預付式消費緩解經(jīng)營資金困難、促進投資和降低消費成本、促進消費的作用，打通消費堵點，回應社會關(guān)切，最高人民法院制定并發(fā)布《解釋》。陳宜芳介紹，在起草《解釋》過程中，最高人民法院堅持問題導向，解決人民群眾反映集中的“卷款跑路”、“霸王條款”、收款不退等問題。正確處理保護消費者合法權(quán)益與促進經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)系、保護合同自由和實現(xiàn)合同公平的關(guān)系、加強權(quán)利保護與促進誠實守信的關(guān)系以及司法審判與行政監(jiān)管的關(guān)系。

《解釋》明確規(guī)制“霸王條款”。陳宜芳介紹，《解釋》第九條規(guī)定，收款不退、丟卡不補、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”應依法認定無效。針對合同格式條款約定仲裁，但仲裁機構(gòu)仲裁費最低收費標準遠高于消費者支付的預付款，妨礙消費者獲得權(quán)利救濟問題，《解釋》規(guī)定，約定的解決爭議方法不合理增加消費者維權(quán)成本的“霸王條款”無效。

此外，針對“卷款跑路”行為，《解釋》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營者收取預付款后終止營業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款，應當依照消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定承擔懲罰性賠償責任；涉嫌刑事犯罪的，人民法院應當將犯罪線索移送公安機關(guān)，依法追究刑事責任。

《解釋》還立足于解決消費者面臨的很多痛點以及制約消費的突出矛盾問題。

保護消費者依法轉(zhuǎn)讓預付卡的權(quán)利。《解釋》第十一條規(guī)定，消費者轉(zhuǎn)讓預付卡只需通知經(jīng)營者即對經(jīng)營者發(fā)生法律效力。同時，明確消費者轉(zhuǎn)讓不限服務次數(shù)的計時卡時，不應違反誠實信用原則，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義讓多名消費者行使本應由一名消費者行使的權(quán)利，規(guī)制濫用權(quán)利行為，保護經(jīng)營者權(quán)益。

規(guī)定消費者解除預付式消費合同的權(quán)利。《解釋》第十三條規(guī)定，經(jīng)營者“遷店”給消費者接受商品或者服務造成明顯不便、未經(jīng)消費者同意將合同義務轉(zhuǎn)讓給第三人、出售不限消費次數(shù)的計時卡卻不能正常提供服務等情況下，消費者有權(quán)解除合同。消費者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同。

明確消費者七日無理由退款的權(quán)利?！督忉尅返谑臈l規(guī)定，消費者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預付款本金，解決消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱問題，規(guī)制過度勸誘、欺詐營銷行為，引導經(jīng)營者通過提高商品和服務質(zhì)量來吸引消費者。但也同時規(guī)定了例外情形，消費者訂立預付式消費合同時已獲得過相同商品或服務的除外。

在規(guī)定返還預付款的規(guī)則方面，《解釋》區(qū)分消費者原因和非消費者原因?qū)е碌耐丝?，并在退款金額計算、退款利率確定等方面分別作出對經(jīng)營者和消費者有利的規(guī)定，引導雙方當事人誠實守信、遵守合同。例如，如果因經(jīng)營者原因退款，應按折扣價、合同約定的優(yōu)惠比例計算已兌付商品或者提供服務的價款，并按照合同成立時一年期貸款市場報價利率計算利息，應返還消費者的預付款本金和利息就會更多。

記者注意到，《解釋》明確了常見預付式消費交易模式下的責任主體?！督忉尅返谒臈l規(guī)定，經(jīng)營者雖未簽訂預付式消費合同，但允許他人使用其營業(yè)執(zhí)照或者以其他方式允許他人使用其名義與消費者訂立預付式消費合同的，應依法承擔責任，解決經(jīng)營者“名實不符”情況下的責任主體認定問題。第六條明確商場場地出租者對租賃場地經(jīng)營者資質(zhì)的形式審查義務和過錯責任，解決租賃商場場地的經(jīng)營者收款“跑路”后應找誰擔責的問題。

《解釋》還明確了經(jīng)營者提交其控制證據(jù)的責任。預付式消費合同文本或者記錄消費內(nèi)容、次數(shù)、金額及預付款余額等信息的證據(jù)通常由經(jīng)營者控制，消費者面臨“舉證難”的問題?！督忉尅返诙鍡l規(guī)定，如果經(jīng)營者控制上述證據(jù)卻無正當理由拒不提交，可以根據(jù)消費者的主張認定爭議事實。

與《解釋》一同發(fā)布的還有6個涉預付式消費典型案例。案例體現(xiàn)了《解釋》的司法理念和裁判規(guī)則，是對《解釋》規(guī)定的生動詮釋，有助于人民群眾理解《解釋》內(nèi)容，并對當前引起社會關(guān)注的“背債人”幫助逃債、“職業(yè)閉店”等問題作了回應，引導經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營。

陳宜芳指出，下一步，最高人民法院將繼續(xù)加強與行政主管部門的溝通協(xié)作，有效規(guī)制預付式消費領(lǐng)域損害消費者權(quán)益、擾亂市場秩序的行為，通過發(fā)布典型案例等方式，引導經(jīng)營者誠信經(jīng)營，保護消費者權(quán)益，讓人民群眾擁有更多獲得感、幸福感、安全感。