本報訊共同飲酒后死亡,其他同飲者需要承擔責任嗎?日前,河南省鄭州市金水區(qū)人民法院審結(jié)了一起酒后死亡,同飲者被訴賠償?shù)陌讣?,最終認定共同飲酒者已盡到照顧義務,無需承擔法律責任。
張某和王某共同租房居住。一日,張某應邀陪王某去金水區(qū)一家飯店和王某的朋友高某、趙某吃飯,王某帶了兩瓶藥酒。其間,張某未喝酒,王某、高某和趙某均有喝酒,高某中途離開。王某在結(jié)賬時因支付密碼多次輸錯,后張某替王某結(jié)了賬。張某開車將趙某送到住處后,和王某一起回到合租住處的地下車庫。因王某體形較胖,張某一人無法將其護送至房間,且無法叫醒,遂將車窗打開后上樓。其間,張某兩次下樓查看,王某均未醒。當天19時許,張某第三次下樓查看時,發(fā)現(xiàn)王某的嘴唇發(fā)紫,遂開車將王某送至醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院診斷,王某因呼吸心跳驟停死亡。
王某的家屬訴至法院,要求張某、高某、趙某共同賠償王某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金等共計50余萬元。
法院審理后認為,根據(jù)證據(jù),無法認定共同飲酒者之間未能盡到提醒勸誡甚至照顧義務,原告要求三被告承擔損害賠償責任依據(jù)不足,不予支持。法院遂判決駁回原告的訴訟請求。
一審判決后雙方當事人均未上訴,現(xiàn)判決已經(jīng)生效。
(孫康君)
■法官說法
民法典第一千一百六十五條規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯的,其不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。
在共同飲酒時,因身份的不同,履行注意義務的程度也有所不同。首先,同飲者中作為招集者、組織者的,其履行注意義務程度高,參與者履行注意義務程度低。其次,同飲者具有特殊的職業(yè)身份時,需要盡到與其專業(yè)水平相當?shù)淖⒁饬x務。本案中,王某從事酒類推廣行業(yè),為了推銷藥酒而組成酒局。王某作為完全民事行為能力人,且作為組局人,其對自身健康狀況、自己酒量以及其推銷的藥酒質(zhì)量等應當清楚,對過量飲酒尤其是飲用藥酒可能造成的危險后果亦應有足夠清醒的認識。
共同飲酒過程中同飲者僅在普通注意義務下且可預見的范圍內(nèi)承擔賠償責任,對于無法預料的意外突發(fā)情況的損害后果不應強加于同飲者。故對于在飲酒過程中因為各種事由先行離開的同飲者,由于其沒有參與飲酒全過程,對酒后各飲酒人是否有醉酒或者異常情況不知情,更無法履行對醉酒者的照顧義務,因此其侵權責任的承擔僅在于飲酒過程中是否存在強行勸酒等行為。本案中,高某在吃飯過程中提前離席,趙某接受王某的邀請而參與聚餐飲酒,其在酒后亦被張某護送回家。高某、趙某二人對王某后續(xù)的情況既不知情也難以預見,不存在提醒和制止義務,也不存在安全注意義務。飲酒過程中,并無證據(jù)證明高某、趙某對王某存在強行勸酒、逼迫喝酒等行為。
張某與王某共同租住房屋,且系受王某委托作為司機接送共同飲酒者,按社會道德和一般社交常規(guī),張某應對醉酒后的王某產(chǎn)生照顧、護送和救助等注意義務。根據(jù)監(jiān)控錄像顯示,張某開車載著王某進入地下車庫,因客觀情況無法將王某送至房間,但已將王某妥善安置于車上休息后上樓。其間,又多次進入車庫查看王某的情況,最后將王某送至醫(yī)院搶救,從上述來看,張某已盡到照顧、護送及救助義務,現(xiàn)王某的家屬要求張某承擔責任,依據(jù)不足,不予支持。
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團新華報業(yè)中心旗下國家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權與免責聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點。
如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見網(wǎng)后30日內(nèi)進行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權聲明:北疆新聞版權所有,未經(jīng)書面授權,不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報電話:15648148811蒙ICP備16001043號-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245