色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

本報訊 夫妻離婚時約定孩子教育費由父親承擔，孩子在高中時選擇在私立高中就讀，高昂的教育費是否繼續(xù)由男方一人承擔？近日，江蘇省南京市六合區(qū)人民法院審結(jié)一起撫養(yǎng)費糾紛案件，認定夫妻雙方在決定孩子教育事務上均存在責任，為保障臨近高考的未成年子女的切身利益，認定由夫妻雙方按比例承擔教育費。

2015年6月，李某與王某離婚，雙方之子小李時年8歲。離婚協(xié)議約定小李隨母親王某一同生活，在小李18周歲前父親李某每月支付生活費1400元并承擔教育費，雙方還對家庭共同財產(chǎn)進行了分割。

小李在高中之前一直就讀公立學校，李某均按時支付教育費。2022年9月，小李就讀某私立高中，每年學費和住宿費合計61000元。至2023年底，王某在支付小李三個學期的教育費、住宿費、校服費93260元后，向李某索要教育費，但李某以私立高中學費昂貴為由拒絕支付。

王某遂訴至六合區(qū)法院，要求李某承擔上述費用。

法庭上，李某辯稱，兒子本可以在公辦高中就讀，王某在未經(jīng)其同意的情況下選擇就讀私立高中，其不應繼續(xù)承擔教育費。王某則辯稱，兒子的中考成績不理想，公辦高中可選擇的學校非常少，因考慮升學率和學習環(huán)境以及兒子自己的想法，最終決定讓兒子就讀私立學校。小李陳述，其隨母親一同生活，父親很少關心自己學習，自己的中考成績可以選擇的公辦高中升學率和學習環(huán)境不理想，本人想要更好的學習環(huán)境，努力學習來改變?nèi)松?/p>

另查明，李某名下有3套房產(chǎn)及2輛機動車，財力較為殷實。小李在當前私立高中的學習成績較為優(yōu)異。

法院審理后認為，本案中，夫妻離婚時約定小李的教育費由李某承擔，雙方雖未對教育費具體內(nèi)容作出明確約定，但該費用應以必要、合理為限，且應與小李的實際需要及李某的經(jīng)濟負擔能力相匹配，并結(jié)合本地實際生活水平確定。小李中考分數(shù)本可以在收費較低的公辦高中就讀，私立高中并非唯一選擇，故私立高中學費應根據(jù)父母雙方責任比例確定，李某和王某對造成小李在私立高中就讀的結(jié)果均存在責任。一方面，民法典規(guī)定夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的權(quán)利，共同承擔對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務，該法定義務不以教育費的負擔而免除，上述教育義務包含父母雙方對子女就讀學校的選擇，王某未與李某協(xié)商即決定小李的就讀學校，對造成本案結(jié)果存在一定責任，且王某作為與小李共同生活一方，其在參與小李學校選擇方面影響更大，故責任相對更大。另一方面，為子女選擇就讀學校并非母親單方責任，李某雖未與小李共同生活，但作為父親，應對小李的學習成績、就讀學校選擇范圍明知并主動參與決策，并在最有利于未成年子女原則的基礎上作出選擇，李某并未提交證據(jù)證實其積極履行對子女教育的法定義務，對造成小李在私立高中就讀也存在一定責任。綜上，法院根據(jù)雙方責任大小、負擔能力和本地的實際生活水平，酌定由李某負擔教育費的40%即37304元，王某負擔教育費的60%即55956元，小李剩余教育費亦按照上述比例由李某和王某分擔。

一審判決后，雙方均未提起上訴。本案判決已生效。（張 凌）

法官說法

近年來，我國夫妻離婚率居高不下，婚姻家庭糾紛特別是撫養(yǎng)權(quán)糾紛日益增長。子女的生活費、教育費、醫(yī)療費均屬于撫養(yǎng)費范疇，該類糾紛涉及未成年人利益的實現(xiàn)。當前，未成年人權(quán)益保護、未成年人利益最大化正在成為社會關注的焦點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條規(guī)定，撫養(yǎng)費的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。本案中，鑒于小李已在當前的私立高中就讀一年半的時間，學習成績較為理想，在父母離異情況下能取得這樣的成績屬實不易。同時，小李明年就要面臨高考，這是他人生中較為關鍵的時刻，為最大限度降低對小李學習和生活的影響，在當前情形下不宜讓小李再變更學校就讀，保障其教育利益最大化是本案裁量中的重要考量因素。

在保障小李教育利益最大化的基礎上，法院根據(jù)父母雙方的責任比例及實際負擔能力等因素來決定教育費的負擔。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零五十八條的規(guī)定，夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的權(quán)利，共同承擔對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護的義務，上述法定的權(quán)利義務不因父母是否與未成年子女共同生活，或是否支付教育費而免除。李某未與子女共同生活，疏于關心小李的學習，在小李中考成績不理想和公辦高中選擇范圍較小的情況下，沒有及時了解情況并給予適當指導，對最終導致小李在私立學校就讀存在一定責任，這也是本案認定李某應承擔部分教育費的原因，法院在裁判該類案件中也會考量父母雙方的實際負擔能力。

本案承辦法官提醒，離異父母對未成年子女的教育撫養(yǎng)事務享有平等的決策權(quán)，也需對孩子的學習和成長付出同等關心，建議父母雙方對有關孩子的教育問題要多溝通交流，既要考慮子女的實際需要，又要考慮父母的實際負擔能力，合理選擇確定就讀學校，在力所能及的范圍內(nèi)為孩子的健康成長創(chuàng)造最好的條件。