色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

員工掌握公司關(guān)鍵信息后另起爐灶，設(shè)立同類型公司，成為“老東家”的競爭對手；銷售人員抱團跳槽，導(dǎo)致公司商業(yè)秘密泄露……正常的人才流動和員工侵犯商業(yè)秘密之間如何界定？單純采取競業(yè)禁止條款約定能夠有效保護企業(yè)商業(yè)秘密嗎？近日，北京市西城區(qū)人民法院召開“涉員工‘跳槽’侵犯商業(yè)秘密典型案例”新聞通報會，發(fā)布典型案例，厘清勞動爭議與侵犯商業(yè)秘密糾紛相關(guān)法律問題，為企業(yè)依法保護商業(yè)秘密靶向清障解絆，也為保障勞動者自由擇業(yè)權(quán)傳遞法律溫度。

離職帶走客戶信息，屬于侵犯商業(yè)秘密

某寫字樓是某保潔公司的簽約客戶，保潔公司為寫字樓提供保潔服務(wù)，但雙方合約到期后未續(xù)約。2021年11月，寫字樓與另一家公司簽訂了新的保潔服務(wù)合同，由新公司為寫字樓繼續(xù)提供保潔服務(wù)。

保潔公司發(fā)現(xiàn)某寫字樓與新公司簽訂的合同中除了簽約方、簽約時間、收款賬戶等基本信息外，服務(wù)地點、服務(wù)人員數(shù)量、服務(wù)費標準、違約責(zé)任等主要條款與保潔公司和某寫字樓簽訂的保潔服務(wù)合同一致。同時，為新公司提供保潔服務(wù)的人員也是保潔公司的原服務(wù)人員。

另查，新公司的一人股東郭先生是保潔公司前員工常女士的丈夫。常女士曾是保潔公司的運營部經(jīng)理，負責(zé)運營部的招投標、客戶續(xù)簽合同等工作。保潔公司與常女士簽訂的勞動合同、保密協(xié)議書、員工手冊中約定了常女士對其因身份、職務(wù)、職業(yè)或技術(shù)關(guān)系而知悉的公司的商業(yè)秘密應(yīng)嚴格保守。因此，保潔公司認為常女士及其丈夫郭先生、與寫字樓簽約的新公司侵犯了其商業(yè)秘密，故于2022年9月訴至法院。

法院經(jīng)審理判決，被告常女士、新公司賠償保潔公司經(jīng)濟損失1.6萬元，并由郭先生對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說法：法院在判定員工是否侵害企業(yè)商業(yè)秘密時，遵循“構(gòu)成商業(yè)秘密+接觸可能性+實質(zhì)性相同-合法來源”的認定規(guī)則。本案中，常女士曾任保潔公司運營部經(jīng)理，有接觸到公司保潔服務(wù)合同信息的可能，常女士與郭先生系夫妻，郭先生是新公司的唯一股東，保潔公司未能續(xù)約，取而代之的新公司的合同內(nèi)容與保潔公司的在先合同內(nèi)容基本一致，且雙方提供服務(wù)的人員也存在重合。在缺乏相反證據(jù)的情況下，新公司簽訂保潔服務(wù)合同的時間節(jié)點和內(nèi)容很難說是巧合，據(jù)此法院認定新公司延續(xù)使用了保潔公司與客戶某寫字樓就服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生的信任，故涉案客戶名單具有商業(yè)價值，并且保潔公司通過簽訂保密協(xié)議等手段采取了相應(yīng)的保密措施。因此客戶信息屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的商業(yè)秘密。

常女士違反保潔公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，新公司明知或者應(yīng)知常女士實施的行為違法，仍獲取、使用該商業(yè)秘密，故常女士、新公司共同侵犯了保潔公司的商業(yè)秘密。郭先生系新公司唯一股東，其未能證明財產(chǎn)獨立于新公司財產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

冒名頂替挖公司“墻角”，被判賠償355萬元

原告某科技公司起訴稱，王先生是科技公司的前員工，負責(zé)對接科技公司與丙客戶的合作，后王先生告知科技公司和丙客戶雙方合作終止，不再續(xù)約。王先生也提出了離職，任職期間，王先生與科技公司簽訂了保密協(xié)議。

過了一段時間，科技公司發(fā)現(xiàn)，王先生離職后，丙客戶的業(yè)務(wù)并未停止，而是從2017年開始選擇了其他合作商乙公司，到2019年8月仍在繼續(xù)。乙公司正是通過王先生居中與丙客戶聯(lián)系的。而丙客戶的新合作商乙公司實際是由王先生和其朋友共同經(jīng)營的公司。實際上，丙客戶并不知道科技公司沒有續(xù)約，因為王先生仍然是聯(lián)系人，并在合同名稱后冠以科技公司的字號進行審批，讓丙客戶誤以為乙公司系科技公司的關(guān)聯(lián)公司，這才續(xù)簽了合同。

科技公司認為，王先生違反保密義務(wù)，擅自將其掌握的特定重要客戶信息披露給乙公司，與該公司共同使用科技公司的商業(yè)秘密。乙公司作為同行業(yè)競爭者，明知王先生行為的違法性，但仍與其串通、合謀、非法使用科技公司的商業(yè)秘密，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于2021年1月將王先生和乙公司訴至法院。

王先生辯稱，科技公司提出的丙客戶信息不是商業(yè)秘密，科技公司也未采取任何保密措施；丙客戶的信息可以通過公開渠道獲得且沒有潛在價值。乙公司辯稱，乙公司通過獨立渠道獲取丙客戶信息，雙方的簽約主體不同，不存在競爭關(guān)系。

法院經(jīng)審理認定，王先生簽訂了保密協(xié)議，知道客戶信息屬于商業(yè)秘密，其與乙公司的行為造成丙客戶陷入誤認，共同侵害了科技公司的商業(yè)秘密，判決二被告停止侵權(quán)行為，刊登聲明、消除影響，并賠償損失350萬元及合理開支5萬元。

法官說法：在“冒名頂替”原單位簽約類侵害商業(yè)秘密案件中，員工獲取、披露商業(yè)秘密后，合同相對方完全陷入誤認，這一違背誠信原則的經(jīng)營行為應(yīng)予規(guī)制。

在本案中，首先科技公司與王先生之間存在保密協(xié)議，且科技公司與丙客戶簽訂的合作協(xié)議中也約定了保密條款，限定合同對接人為王先生，并通過使用科技公司工作郵箱的方式進一步限制信息知悉范圍，科技公司的相關(guān)舉措體現(xiàn)了其具有保密意愿、采取保密措施，故法院認定科技公司已經(jīng)完成了保密性的舉證責(zé)任。王先生知曉科技公司的商業(yè)秘密以及雙方對于商業(yè)秘密的約定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定及誠實信用原則承擔(dān)保密義務(wù)，其欺騙科技公司合作已經(jīng)終止的行為，造成科技公司利益損失。

其次，在侵權(quán)行為認定方面，乙公司無法舉證與丙客戶的溝通渠道和促成合作過程，且通過相關(guān)合同內(nèi)容和郵件可知，乙公司系通過其經(jīng)營者之一的王先生與丙客戶的相關(guān)主體進行聯(lián)系，并在名稱后冠以科技公司的字號進行合同審批，導(dǎo)致合作對象丙客戶陷入誤認。故法院認定王先生在科技公司任職期間將科技公司的商業(yè)秘密披露給乙公司，并與乙公司共同進行使用以獲取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，王先生及乙公司的行為違背誠信原則及合同約定，共同侵害了甲公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任。

“競業(yè)禁止”條款太簡單，維權(quán)訴求被駁回

原告某商貿(mào)公司與周先生自2017年8月至2019年10月期間存在勞動合同關(guān)系。周先生擔(dān)任公司銷售，雙方簽訂的勞動合同中有明確約定“競業(yè)禁止”條款，客戶資料、進貨渠道、公司成本等均屬于商業(yè)秘密，周先生必須遵守保密規(guī)定，未經(jīng)同意，不得對外透露，絕對禁止使用這些商業(yè)秘密為自己或他人謀利，周先生負有競業(yè)限制義務(wù)，不得自營或者到與商貿(mào)公司經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作。

2019年10月，周先生從商貿(mào)公司離職。后商貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)，周先生及其配偶于2006年共同成立某銷售公司，周先生離職后向該銷售公司提供在商貿(mào)公司任職期間獲得的客戶信息。于是商貿(mào)公司將周先生和銷售公司訴至法院，要求停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失4.5萬元。

法院經(jīng)審理認為，首先，原告商貿(mào)公司想要作為商業(yè)秘密保護的經(jīng)營信息范圍并不明確，其次，被告銷售公司成立在周先生入職商貿(mào)公司前，最后，原告商貿(mào)公司的保密措施僅有勞動合同中“競業(yè)禁止、保密”條款。綜合考慮以上因素，法院最終判決駁回了原告商貿(mào)公司的訴訟請求。

法官說法：根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。

實踐中，商業(yè)秘密不是企業(yè)說是就是的，對于企業(yè)沒有采取措施保密的技術(shù)、經(jīng)營信息是無法構(gòu)成商業(yè)秘密的。在商業(yè)秘密無法限定的情況下，僅采取單一、籠統(tǒng)的保密措施，在商業(yè)秘密維權(quán)案件中存在較大風(fēng)險。因此，經(jīng)營者在經(jīng)營過程中必須明確自身的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，并采取得當(dāng)妥善的措施加以保護。

西城區(qū)法院民四庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）副庭長董林明提示，廣大企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)依法完善商業(yè)秘密保護制度，設(shè)定商業(yè)秘密等級，明確規(guī)定不同級別、不同崗位員工接觸相應(yīng)等級商業(yè)秘密的范圍和權(quán)限，在企業(yè)涉密載體上附加保密標識；全流程強化內(nèi)部商業(yè)秘密保護措施，在勞動合同中與員工明確約定保密條款，對新入職員工進行保密制度教育，與離職員工進行工作交接時，逐項明確涉密文件資料的交接情況等；高度重視對外業(yè)務(wù)往來中的商業(yè)秘密保護，對員工在對外交流中可能涉及的涉密信息應(yīng)當(dāng)進行提前備案和內(nèi)部審查，提醒員工避免泄露企業(yè)商業(yè)秘密，如必須向第三方提供涉密文件資料，應(yīng)對涉密信息進行脫密處理，最大限度防止企業(yè)商業(yè)秘密泄露。提示員工無論是在職時、離職時、還是離職后，都應(yīng)當(dāng)遵守法定和約定的保密義務(wù)。（田婧 胡曉姍）