色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

圖為法官前往醫(yī)院實(shí)地查看地面情況。

圖為李利踩到水漬后摔倒瞬間（右下為張微微）。（圖片由江津法院提供）

導(dǎo)讀

生活中許多看似微不足道的行為，往往會(huì)對(duì)公共安全造成威脅。拿在手里的一杯水，既可以用來(lái)漱口，也可以解渴，但隨意潑到地上，就可能會(huì)釀成大禍。近日，重慶市江津區(qū)人民法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，原告在醫(yī)院走廊不慎踩到他人潑灑的水漬滑倒，造成十級(jí)傷殘，醫(yī)院和潑水者被訴至法院。法院審理認(rèn)為，潑水者將水灑到地面，導(dǎo)致原告踩到水漬摔倒受傷，對(duì)原告受損害具有明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，法院認(rèn)定醫(yī)院不存在未盡到安全保障義務(wù)的情形，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的判決，厘清了侵權(quán)人、管理人、受害人三者之間的關(guān)系，明確了公共場(chǎng)所安全保障義務(wù)的合理限度及邊界，糾正了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所“有損必有賠”的思維模式，避免脫離事實(shí)和法律原意的“過(guò)度”平衡，回應(yīng)了人民群眾對(duì)公平正義的美好期待，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

隨手潑的水致人摔傷骨折

因丈夫突發(fā)腦梗住院治療，妻子李利便在江津區(qū)某醫(yī)院陪同照顧。某天清晨7點(diǎn)半左右，她像往常一樣從病房前往洗碗?yún)^(qū)清洗早餐用過(guò)的碗筷。不料，剛到走廊她就腳下一滑，摔倒在地。李利頓時(shí)覺得疼痛難忍，躺在地上無(wú)法起身。

事發(fā)后，護(hù)士聞?dòng)嵹s來(lái)，迅速扶起李利，并立即送往骨科進(jìn)行治療。經(jīng)診斷，李利為左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折。傷情經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，達(dá)到了十級(jí)傷殘。更讓李利痛苦的是，治療過(guò)程中需要在腿部植入一枚釘子以固定骨骼。這枚釘子給她帶來(lái)了難以忍受的痛苦和不便。

李利和醫(yī)院都對(duì)這次摔跤事件感到十分困惑。每天早晨都會(huì)經(jīng)過(guò)這條走廊的李利表示，此前從未發(fā)現(xiàn)地面濕滑的情況。醫(yī)院方面也對(duì)此事展開了調(diào)查。

通過(guò)調(diào)取事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，醫(yī)院工作人員發(fā)現(xiàn)了一些重要線索。監(jiān)控畫面顯示，在事發(fā)當(dāng)天清晨7時(shí)26分至29分之間，醫(yī)院的保潔人員剛剛完成走廊的清掃工作，走廊的地板干凈整潔，沒有任何水漬或污漬。接著，另一位住院患者張微微手持漱口杯出現(xiàn)在鏡頭中，她將漱口杯中的水隨手潑在了走廊的地板上。僅僅過(guò)了不到40秒，李利踏出病房門，前往洗碗?yún)^(qū)。然而，她并沒有注意到走廊上那灘水漬，結(jié)果腳下一滑，重重地摔倒在地。這一幕被監(jiān)控完整地記錄了下來(lái)。

了解到了事情的真相后，李利決定采取法律行動(dòng)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。她將張微微和醫(yī)院一同告上了法院，要求賠償因受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)16萬(wàn)余元。

一杯水釀成的禍?zhǔn)略撜l(shuí)擔(dān)責(zé)

原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，聚焦在了賠不賠、誰(shuí)來(lái)賠上。

“我和平常一樣出去洗碗，就因?yàn)檫@灘水才會(huì)摔倒，醫(yī)院和潑水的人都有責(zé)任！”李利認(rèn)為，張微微潑水導(dǎo)致自己在醫(yī)院的工作場(chǎng)所和管理范圍之內(nèi)受傷，醫(yī)院和張微微都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“保持地面干凈是醫(yī)院的義務(wù)，而且李利自己走路也應(yīng)該小心一點(diǎn)！”張微微表示，自己也是一名病人，也需要醫(yī)院對(duì)其盡到安全保障義務(wù)，她對(duì)李利不負(fù)有安全保障義務(wù)。醫(yī)院作為公共場(chǎng)所的管理人，常年聘請(qǐng)有清潔工人，應(yīng)隨時(shí)保持公共區(qū)域的路面干凈、衛(wèi)生、干爽，避免病人及來(lái)院照料病人的家屬摔倒。除故意、蓄意等人為原因?qū)е碌氖軅?，都?yīng)屬于醫(yī)院安全保障義務(wù)范圍，故醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，李利作為一名具有完全民事行為能力人，走在涉案過(guò)道時(shí)也應(yīng)該注意安全，選擇地面干爽的路段行走。對(duì)于摔傷，李利本人也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。

醫(yī)院談及責(zé)任則連連表示“冤枉”。為保障患者及家屬的安全，醫(yī)院早已在走廊安裝了防滑扶手，事發(fā)前也多次對(duì)地面進(jìn)行清潔并巡視，地面并無(wú)水漬。李利摔倒后，醫(yī)院及時(shí)進(jìn)行救治，盡到了救治義務(wù)。

最重要的是，據(jù)錄像顯示，從清潔完地面到張微微潑水，再到李利摔倒，整個(gè)過(guò)程不過(guò)一分鐘。“這么短的時(shí)間發(fā)生這么多事，讓人防不勝防，我們不可能時(shí)刻盯著每一處地面?！贬t(yī)院表示。

在審理這起案件的過(guò)程中，李利、張微微和醫(yī)院三方均堅(jiān)稱自己無(wú)責(zé)，陷入了激烈的爭(zhēng)論。為了查明事實(shí)真相，江津區(qū)法院法官唐意前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地走訪，反復(fù)觀看監(jiān)控錄像，力求還原案件事實(shí)。通過(guò)細(xì)致地觀察和分析，并結(jié)合當(dāng)事人陳述等證據(jù)，法官對(duì)案件作出了判斷：

首先，被告張微微在被告醫(yī)院走廊將水杯中的水灑到地面，導(dǎo)致原告李利踩到水漬摔倒受傷，對(duì)原告李利遭受損害具有明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其次，根據(jù)監(jiān)控錄像所顯示的現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，從灑水到原告李利摔倒，時(shí)間極短，且在事發(fā)前原告李利摔倒的地面并不存在異樣，因此，被告醫(yī)院并不存在未盡到安全保障義務(wù)的情形，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最后，原告李利在公共場(chǎng)所行走時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎注意，而在本案中，其行走時(shí)未充分盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)減輕被告張微微的賠償責(zé)任。

綜上，江津區(qū)法院最終判決醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任；張微微承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，賠償李利11.26萬(wàn)元。判決后，雙方均未提起上訴。

（文中當(dāng)事人均為化名）

■裁判解析

醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全保障義務(wù)存在合理邊界

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，除了由于診療服務(wù)產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛外，諸如患者在醫(yī)院摔倒、受到他人侵害等情況也不斷涌現(xiàn)，成為醫(yī)療訴訟的新類型。

第三人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)潑水導(dǎo)致陪護(hù)人員滑倒受傷，到底誰(shuí)來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不是必然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？當(dāng)傷害發(fā)生后，又該如何科學(xué)合理地認(rèn)定和分配損害責(zé)任？法院認(rèn)為：

一是直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換言之，侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，沒有侵權(quán)行為就不存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。

本案中，張微微將水杯中的水灑在醫(yī)院走廊地面，導(dǎo)致李利踩到水漬摔倒受傷，李利受傷事實(shí)與張微微潑水行為之間存在因果關(guān)系，張微微具有明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全保障義務(wù)有合理邊界。

民法典第一千一百九十八條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者的安全保障義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反安全保障義務(wù)主要以不作為形式表現(xiàn)，即在思想上的疏忽或態(tài)度上的不謹(jǐn)慎，沒有采取合理措施防控可控風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生。但需要注意的是，不能苛求不合理的高度安全保障義務(wù)，在欠缺信賴與期待可能的情況下，當(dāng)事人必須認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)的存在并確保自己的安全。

本案中，從保潔人員完成日常清潔到李利摔倒的時(shí)間極短，無(wú)法合理期待醫(yī)院絕對(duì)地保障李利的人身安全。事發(fā)前地面干爽無(wú)異樣，正常人行走并不會(huì)摔倒，事發(fā)后醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)并積極救治李利，未擴(kuò)大其損害，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)院已盡到安全保障義務(wù)。

三是受害人有過(guò)錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任原則。民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

本案中，醫(yī)院設(shè)置了防滑警示標(biāo)志對(duì)公眾進(jìn)行告知，保潔人員也按時(shí)對(duì)走廊進(jìn)行了清潔，事發(fā)前的地面干爽無(wú)異樣。李利作為陪護(hù)人員并非特殊或危重病患，醫(yī)院無(wú)須對(duì)其進(jìn)行全天候監(jiān)護(hù)，其在醫(yī)院行走時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎注意。但李利行走時(shí)未看地面，未盡到通常的注意義務(wù)，從而踩到水漬摔倒，應(yīng)減輕張微微的賠償責(zé)任。

綜上所述，張微微在醫(yī)院走廊將水杯中的水灑到地面是導(dǎo)致李利摔倒受傷的直接原因，其實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)院的設(shè)施符合要求，潑水前地面并不存在異樣，摔倒事件發(fā)生時(shí)間極短，醫(yī)院不存在未盡到安全保障義務(wù)的情形，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，李利在公共場(chǎng)所行走時(shí)未謹(jǐn)慎注意，應(yīng)減輕張微微的賠償責(zé)任。

■專家點(diǎn)評(píng)

賠償?shù)那疤崾且驗(yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)

西南政法大學(xué)副教授 杜江涌

設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)適用安全保障義務(wù)制度的初衷，是為了使在公共場(chǎng)所中弱勢(shì)的一方得到救濟(jì)。本案中，受害者因踩到第三人潑灑的水漬而摔倒，潑灑水漬又剛好在醫(yī)院進(jìn)行完保潔后不久。面對(duì)這樣一起離奇的“小案”，法院通過(guò)判決合理界定了醫(yī)院的安全注意義務(wù)的情形，沒有以傷害的發(fā)生反向推理，簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)醫(yī)院“再注意一點(diǎn)就能預(yù)防”，也未粗暴認(rèn)定“既然傷害發(fā)生了說(shuō)明院方未盡到安全防范義務(wù)”，不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)案公正，還脫離了“就案辦案”的窠臼，以個(gè)案的裁判有力推動(dòng)類案的解決，是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中第三人侵權(quán)的典型案件。

法院通過(guò)本案判決，旗幟鮮明地指出：其一，管理經(jīng)營(yíng)者盡到安全保障義務(wù)便可免責(zé)。賠償?shù)那疤崾且驗(yàn)橛羞^(guò)錯(cuò)，受害人因踩到直接侵權(quán)人潑出的水而摔倒受傷，潑水行為是造成損害事實(shí)的直接原因，潑水人隨意潑水具有明顯過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)包括了診療方案安全、用藥安全、設(shè)施設(shè)備安全等方面，本案中受害者之所以受到傷害，與上述因素并無(wú)關(guān)系。從一般的情理來(lái)看，醫(yī)院不可能也沒有必要設(shè)定一個(gè)人24小時(shí)來(lái)盯著看路況。所以即便醫(yī)院有一些過(guò)失，那么也應(yīng)該適用輕過(guò)失免責(zé)的原則。

其二，人們?cè)诠妶?chǎng)所行動(dòng)，自身也有注意義務(wù)。本案中受害者是完全民事行為能力人，思維清晰、無(wú)行動(dòng)障礙，在日常生活工作中本身有注意的義務(wù)，特別是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)、餐館、商場(chǎng)等人員來(lái)往較多的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。因?yàn)槭韬龃笠舛鴮?dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，要求其自身也承擔(dān)一定的責(zé)任，體現(xiàn)了法律的公平原則。

該案通過(guò)層層厘清侵權(quán)人、管理人、受害人三者之間的關(guān)系，不僅明確了安全保障義務(wù)的合理限度及邊界，打破了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所“有損必有賠”的思維模式，避免脫離事實(shí)和法律原意的“過(guò)度”平衡，貫徹了公正、法治的理念要求，回應(yīng)了人民群眾對(duì)公平正義的美好期待。

“勿以善小而不為，勿以惡小而為之?！边@不僅是一句警示語(yǔ)，更是一種生活的智慧。這起案件也提醒我們，生活中的每一個(gè)小細(xì)節(jié)，都可能成為引發(fā)大問(wèn)題的導(dǎo)火索。我們常常把隨性當(dāng)作是自由，把放縱看作是瀟灑，但其中隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)和后果，往往容易被人忽視。

生活中許多這些看似微不足道的行為，實(shí)際上都是對(duì)公共安全的極大威脅。一個(gè)小小的煙頭，在干燥的環(huán)境下可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)大火，給人們的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大的損失；一個(gè)小小的物品從高空墜落，也可能會(huì)砸傷路過(guò)的行人，造成不可估量的傷害。本案中一杯小小的漱口水，讓受害者摔倒骨折，身心受到巨大傷害，也讓侵權(quán)人承擔(dān)了高達(dá)11萬(wàn)元的賠償，令人嘆惋。

文明，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是社會(huì)進(jìn)步和國(guó)家發(fā)展的重要標(biāo)志。我們當(dāng)以本案為戒，管住自己的手，自覺遵守公共秩序，尊重他人權(quán)益，維護(hù)公共安全。（記者 劉 洋 通訊員 黃書勉 閆 洋）