色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

導(dǎo)讀

近年來，戶外露營野炊成為一種流行的休閑度假方式，走進(jìn)越來越多市民的生活。一張桌子、幾張椅子、一個燒烤爐、若干食材，就可以讓人們遠(yuǎn)離城市的喧囂并親近自然、釋放壓力?？扇舨患幼⒁猓@些行為也會面臨風(fēng)險。一般來說，“約飯”、聚會等社會交往活動帶有善意性、無償性等特點，法律上將這些行為概括為情誼行為，并不存在法律強制介入的必要。但是在某些具有危險性的情況下，出于安全保障目的，法律賦予活動組織者或參與者特定的注意義務(wù)，一旦相關(guān)人員未盡到或違反了該注意義務(wù)，則需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。近日，江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院就審結(jié)了一起因露營燒烤引起的人身損害賠償糾紛案，法院依法判決燒烤活動組織者承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)，判決兼顧了個人利益和社會公共利益的平衡。本案的審理無論是在裁判規(guī)范還是在行為導(dǎo)向上都具有積極的指引意義。

露營燒烤聚會 液體酒精惹禍

春末初夏的某日，天氣晴朗，市民湯某邀請了陸某等多人至某公園露營燒烤。當(dāng)天，湯某隨車攜帶了燒烤材料、燒烤爐、液體酒精（用于給燒烤爐生火）等至公園。下午3時左右，湯某、陸某在燒烤爐邊準(zhǔn)備燒烤，其余人在公園周圍游覽。當(dāng)時燒烤爐放置于燒烤院子中央，湯某攜帶的液體酒精放置于燒烤爐旁邊。湯某正在燒烤爐旁邊忙碌，陸某上前想看看食物烤得怎么樣了。一陣風(fēng)吹來，放置有液體酒精的燒烤爐瞬間竄出火苗，直奔陸某而去，陸某當(dāng)即面部、手臂著火。湯某及同行人將陸某面部、手臂火焰撲滅后送至醫(yī)院進(jìn)行住院治療。醫(yī)院診斷陸某面頸部、前軀干及雙上肢被酒精火焰燒傷，并對其進(jìn)行了頸部擴創(chuàng)、異種皮覆蓋術(shù)、頸部擴創(chuàng)植皮修復(fù)術(shù)等多項手術(shù)，陸某合計住院37天。之后，陸某進(jìn)行了傷殘鑒定，頸部和面部燒傷分別被評定為九級傷殘、十級傷殘。

美好“故事”成“事故” 由誰“買單”扯不清

本來美好的露營故事卻釀出了事故，大家不歡而散。誰該為陸某的受傷負(fù)責(zé)？昔日的好友為此鬧上法庭。陸某認(rèn)為，自己接受湯某邀請參加露營燒烤，湯某在燒烤爐邊生火時將液體酒精倒入燒烤爐木炭上引發(fā)事故，導(dǎo)致自己燒傷。湯某對其受傷具有過錯，請求法院判決湯某賠償自己醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費等各項損失共計36萬余元。

湯某則認(rèn)為，雖然其邀請了陸某參加燒烤活動，但事故是由陸某自身原因引起，自己也對陸某進(jìn)行了及時幫助及救治，沒有任何證據(jù)證明是湯某造成了陸某受傷。本次事件只是一次意外事件，事故發(fā)生后陸某也沒有報警。陸某為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)，請求法院駁回陸某全部訴請。

案件審理中，雙方對事發(fā)時湯某是否在為燒烤爐生火、湯某是否在向燒烤爐中木炭倒入液體酒精產(chǎn)生爭議。陸某陳述當(dāng)時湯某正在燒烤爐邊生火，向燒烤爐倒入液體酒精，而自己正在燒烤爐邊看能否幫忙，燒烤爐中的火焰突然就竄了出來。湯某則對自己當(dāng)時行為有過多次不同陳述，第一次說“正在看風(fēng)景”，第二次說“站在燒烤爐邊看手機”，第三次說“自己在收拾燒烤爐”，且對自己前后表述不一的行為并不能作出合理解釋。而同行聚會的多人出庭作證，不止一人陳述看到湯某當(dāng)時在給燒烤爐生火，有倒入液體酒精行為，但同行人都未注意火焰如何產(chǎn)生。

未盡安全保障義務(wù) 組織者應(yīng)擔(dān)責(zé)任

法院審理后認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于事發(fā)時湯某是否在燒烤爐邊生火問題，湯某在陳述中出現(xiàn)了三種不同說法，且對此并未作出合理解釋；而陸某陳述的“湯某正在爐邊生火”，這與證人陳述相互印證，故法院認(rèn)定事發(fā)時湯某正在燒烤爐邊生火。液體酒精易揮發(fā)，如遇明火容易發(fā)生爆燃，具有相當(dāng)危險性。根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場情況，無論湯某當(dāng)時是否正在向燒烤爐內(nèi)倒入液體酒精，都不排除液體酒精已經(jīng)在空氣中揮發(fā)且后續(xù)產(chǎn)生爆燃導(dǎo)致靠近的陸某被燒傷這一可能。湯某將液體酒精攜帶到燒烤現(xiàn)場用于生火，其對液體酒精危險性應(yīng)當(dāng)盡到足夠的注意義務(wù)。由于湯某未盡到該注意義務(wù)，未確保液體酒精使用的安全性，導(dǎo)致陸某被酒精火焰燒傷，湯某對此具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。考慮本案系朋友之間聚會引起，湯某亦出于人情交往無償為陸某提供服務(wù)，且陸某自愿參加帶有一定危險性的燒烤活動，對于液體酒精的危險性存在認(rèn)識不足，將自身置于危險狀態(tài)中，可以適當(dāng)減輕湯某的賠償責(zé)任。綜合上述因素，最終法院酌定湯某對陸某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任。

裁判解析：

社會交往活動應(yīng)遵循適度安全保障責(zé)任

本案是一起典型的社會交往活動中造成的人身損害案，裁判的矛盾焦點主要在于如何準(zhǔn)確認(rèn)定活動組織者安全保障義務(wù)的程度。

一般來說，侵權(quán)歸責(zé)上的過錯是抽象的，其不以行為人的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，而以客觀上是否違反相應(yīng)義務(wù)作為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民法典第一千一百六十五條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，雙方出于朋友之間增進(jìn)情誼的目的組織聚會，本身這種行為并無法律強制約束的必要。但民法典第一千一百七十六條第二款中明確規(guī)定對于組織“具有一定風(fēng)險的文體活動”的組織者要履行該法第一千一百九十八條中規(guī)定的“安全保障義務(wù)”。在這次戶外燒烤活動中，組織者湯某攜帶了危險物品液體酒精，并將該危險物品用于露營燒烤活動。此時，活動組織者如何確保危險物品不發(fā)生危險、如何謹(jǐn)慎使用該危險性物品、如何保障參與者安全即構(gòu)成了活動組織者的注意義務(wù)，某種程度上也是一種活動組織者對于活動參與者的安全保障義務(wù)。活動組織者湯某實際上并未意識到液體酒精具有易揮發(fā)、易燃易爆的危險性，在生火時倒入液體酒精，最終造成了液體酒精爆燃事故。湯某違反了上面提到的注意義務(wù)即安全保障義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。

同時需要注意的是，民法典第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。該法律條文無論在司法裁判規(guī)范上還是社會主體行為導(dǎo)向上都具有積極意義。一般認(rèn)為，在參加體育、文化活動或其他帶有風(fēng)險性的活動過程中的損害，如行為人不存在因故意和重大過失導(dǎo)致嚴(yán)重違反規(guī)則的情形，則不承擔(dān)或者減輕損害賠償責(zé)任。在適用該法律條文時，對何為“自甘風(fēng)險”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行符合社會公眾認(rèn)知的價值判斷以及個人利益與社會利益衡量。本案中湯某無償組織聚會聚餐，屬于好心之舉，事發(fā)后也對受害人積極施救；而受害者陸某自愿參加燒烤活動，應(yīng)認(rèn)識到液體酒精及火源等存在相當(dāng)危險性，但其對此預(yù)見不足，一定程度上將自身置于危險狀態(tài)中。陸某應(yīng)是自己生命、健康的第一責(zé)任人，由于其對危險狀態(tài)未盡到自身應(yīng)有的注意義務(wù)，法院酌情減輕了湯某的賠償責(zé)任，最終判決湯某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

專家點評：

情誼行為引發(fā)安全保障義務(wù) 應(yīng)符合公眾一般認(rèn)知并兼顧利益平衡

江南大學(xué)法學(xué)院副教授 任丹紅

在社會生活中，朋友、同事之間為了個人交往和感情的滿足，請客喝酒、聚會等是經(jīng)常發(fā)生的事。這種活動非商事活動，無營利目的，旨在增進(jìn)友誼，促進(jìn)交流。故一般情況下，活動進(jìn)行中的輕微瑕疵并不可能產(chǎn)生對社交主人的法律上的損害賠償?shù)呢?zé)任。但盡管如此，法律還是認(rèn)為，社交主人在請客喝酒、舉辦聚會等活動時，也應(yīng)承擔(dān)一定的安全保障義務(wù)。這是對社會公共利益的保護(hù)，也是對他人生命權(quán)、健康權(quán)的尊重。

一、社交主人要承擔(dān)一定的安全保障義務(wù)

本案中，雙方出于朋友增進(jìn)情誼的目的聚會進(jìn)行燒烤，但燒烤點火有多種方法，活動組織者湯某恰恰選擇了危險物品液體酒精。此時，活動組織者就產(chǎn)生了一定的安全保障義務(wù)，要確保危險物品不發(fā)生危險性，違反了該注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。

二、安全保障義務(wù)范圍的確定要適度

中華民族歷來是禮儀之邦，你來我往、團結(jié)互助是人們生活的日常，健康正常的社交活動給人們帶來精神的愉悅，有利于人們的身心健康，有利于和諧社會的建設(shè)。如果賦予社交主人很寬的安全保障義務(wù)的范圍，組織者很可能在組織活動時就“顧慮重重”，甚至“瞻前怕后”干脆取消活動。故本案在裁判時充分考慮了商事主人和社交主人的區(qū)別，考慮了社交主人無償?shù)?、為個人交往及感情滿足目的，考慮受害人本人應(yīng)是自己生命、健康的第一責(zé)任人，最終判決組織者承擔(dān)60%的責(zé)任。

三、兼顧社會利益與受害人利益的平衡

友好情誼行為、施惠行為過程中發(fā)生的一方或多方的人身、財產(chǎn)傷害，是誰也無法預(yù)料也不愿看到的情形。在解決過程中，雙方都應(yīng)秉持初心，多想一想互相之間的情誼。本案一方面考慮了受害人確實存在的身心及財產(chǎn)的損害，同時也考慮了裁判結(jié)果所帶來的社會影響，如果要求被告承擔(dān)全部的賠償，那么，將極大打擊社交活動組織者的積極性，不利于人們的正常交往及身心健康。

綜上，本案的裁判肯定了社交主人承擔(dān)一定的安全保障義務(wù)的必要性，確立了安全保障義務(wù)的適度范圍，兼顧了社會公共利益與受害人利益的平衡，正確地闡釋了相關(guān)法律規(guī)范，并確立了一定的裁判規(guī)則，對此類案件的審理有著積極的指導(dǎo)意義。（張瑋）