色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

近年來，“密室逃脫”類新興沉浸式實景游戲市場火熱，其憑借益智性、挑戰(zhàn)性、互動性等特點，廣受青少年群體追捧和喜愛。然而，在驚險、刺激、恐怖的游戲過程中，一旦參與者發(fā)生意外，應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)責(zé)呢？日前，上海市浦東新區(qū)人民法院審結(jié)了一起未成年人參加“密室逃脫”意外受傷引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

13歲的趙同學(xué)與幾名同學(xué)結(jié)伴，前往某密室逃脫場所游玩。游玩前，所有參與者在工作人員提供的入場承諾書上進行了簽名。入場承諾書內(nèi)容包含游戲存在恐怖驚悚元素，參與者確認自身不存在心腦血管疾病、精神性疾病、孕婦及未成年人等禁止入場的情況。游玩過程中，工作人員扮演角色與玩家進行互動，陳同學(xué)因受到驚嚇，推其身前的趙同學(xué)，致趙同學(xué)跌倒，其佩戴的眼鏡片在跌倒過程中破裂，導(dǎo)致趙同學(xué)面部被劃傷，面部瘢痕長達近10cm。趙同學(xué)將陳同學(xué)及其監(jiān)護人以及該密室逃脫場所的經(jīng)營公司訴至法院，要求賠償損失。

法院經(jīng)審理認為，密室逃脫場所的經(jīng)營公司應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。入場承諾書為格式文件，設(shè)定的入場對象應(yīng)不包括未成年人，該公司對此未能予以審慎核查，未盡足夠安全警示義務(wù)；入場前也未對戴眼鏡的趙同學(xué)盡到完善的提醒義務(wù)，對事發(fā)安全隱患未予排除，公司在場所管理上存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。陳同學(xué)在游戲中因受驚推撞趙同學(xué)，雖非故意為之，但客觀上對趙同學(xué)造成傷害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。趙同學(xué)自身對戴眼鏡參加游戲的危險性缺乏足夠認識，疏于自身安全管理注意義務(wù)，其家長亦未對子女盡到合理的安全教育義務(wù)，故對其自身損害發(fā)生具有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)各方過錯，法院認定密室逃脫場所的經(jīng)營公司對此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，陳同學(xué)、趙同學(xué)承擔(dān)次要責(zé)任。

法院最終判決，公司賠付趙同學(xué)醫(yī)藥費損失等合計14萬余元，陳同學(xué)的監(jiān)護人賠付醫(yī)藥費損失等合計2萬余元。判決后，趙同學(xué)提起上訴，后撤回上訴。本案判決已生效。

后續(xù)，針對該密室逃脫場所安全管理方面的不規(guī)范問題，法院已向經(jīng)營者發(fā)出司法建議。經(jīng)營者回復(fù)稱，就可能存在的安全隱患已進行全面排查和整改，并將增加未成年人禁入涉恐怖元素密室標識，加強工作人員培訓(xùn)，全面履行密室逃脫場所安全管理主體責(zé)任，切實保障未成年人合法權(quán)益，防止類似安全事故再次發(fā)生。（馮 婧）

■法官心語■

強化主體責(zé)任，規(guī)范經(jīng)營管理。我國民法典規(guī)定，娛樂場所等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。密室逃脫場所經(jīng)營者作為“第一責(zé)任人”，理應(yīng)自覺規(guī)范經(jīng)營管理，切實維護未成年人的合法權(quán)益。

提升家庭安全教育，保護未成年人身心健康。對未成年人的安全保護是監(jiān)護人的應(yīng)有職責(zé)。監(jiān)護人應(yīng)認真教導(dǎo)未成年人謹慎進入可能存在安全隱患的游樂場所，適度監(jiān)督未成年人的日常消費等，避免類似的情況發(fā)生。

加強行業(yè)監(jiān)管，凈化新興業(yè)態(tài)市場環(huán)境。有關(guān)部門應(yīng)適時加強行業(yè)監(jiān)管，對該類場所進行重點和定期的安全檢查，推動構(gòu)建密室逃脫游戲劇本的審查和備案制度，建立適齡人群分級制度，形成劇本內(nèi)容“負面清單”，倡導(dǎo)主流文化、弘揚社會主義核心價值觀，以監(jiān)管帶動新興業(yè)態(tài)市場良性競爭和健康發(fā)展。

（上海市浦東新區(qū)人民法院六里人民法庭法官 丁 峰）

■專家點評■

近年來，“密室逃脫”類沉浸式實景游戲作為文娛行業(yè)的新興業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。然而，經(jīng)營者受經(jīng)濟利益驅(qū)動，行業(yè)亂象凸現(xiàn)，不僅場所安全事故頻發(fā)，一些充斥著恐怖、色情、暴力等不良因素的密室逃脫游戲主題也危害了未成年人身心健康，引發(fā)社會擔(dān)憂。

未成年人是國家的未來和民族的希望，進一步加強未成年人司法保護是新時代對人民法院工作提出的更高要求。本案系發(fā)生在“密室逃脫”類新興業(yè)態(tài)領(lǐng)域中涉及未成年人的侵權(quán)案件，司法機關(guān)在全面查明事實的基礎(chǔ)上釋法析理，明確密室逃脫經(jīng)營者以格式文件排除己方責(zé)任的，不發(fā)生法律效力。同時，在“密室逃脫”特定情景下，經(jīng)營者盡到的安全保障義務(wù)應(yīng)高于一般限度范圍。本案判決以民事責(zé)任方式設(shè)置司法保護紅線，督促從業(yè)者自覺規(guī)范管理，針對密室逃脫場所安全管理問題，法院適時向經(jīng)營者發(fā)出司法建議，也體現(xiàn)了司法職能延伸和司法引領(lǐng)作用，對保護未成年人合法權(quán)益、維護市場經(jīng)濟秩序、促進新興業(yè)態(tài)健康有序發(fā)展具有積極導(dǎo)向意義。

（同濟大學(xué)法學(xué)院院長、特聘教授 蔣惠嶺）