色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

伴隨金融市場的迅速發(fā)展，金融消費活動已深入平常百姓家，與此同時，金融消費服務(wù)引發(fā)的矛盾糾紛也在不斷增加，消費者金融權(quán)益被侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生。與其他行業(yè)相比，金融消費關(guān)系中，金融機構(gòu)在規(guī)則制定、締約談判、信息控制和利益分配等方面具有天然優(yōu)勢，然而，消費者的金融素養(yǎng)亦在不斷增長。記者梳理了2022年福建廈門法院辦理的有關(guān)金融消費者權(quán)益保護(hù)的一些典型案例，從中不難看出金融消費者的維權(quán)意識正逐漸提升。

銀行未盡提示義務(wù)，自動續(xù)約項目消費者無須買單

2022年2月，某銀行廈門分行將俞某某訴至法院，要求其償還信用卡欠款本息及違約金等合計人民幣18613.88元，其中包括其他費用人民幣20元。該案的爭議焦點即這筆20元的其他費用。

原來，2019年9月，銀行通過系統(tǒng)向信用卡用戶俞某某發(fā)送短信，贈送“玩轉(zhuǎn)全球”增值服務(wù)，短信中告知，該項目免費體驗期為2個月，體驗期到期后自動續(xù)約，并載明退訂或取消該服務(wù)的方式。體驗期滿后，俞某某并未取消該服務(wù)，銀行便主張雙方已就該項目達(dá)成合意。俞某某則辯稱，其不清楚銀行所稱的“玩轉(zhuǎn)全球”項目是自己何時申請，并表明其沒有能力出國，該項目對其毫無意義，其對開通此服務(wù)的事實并不知情。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，俞某某在信用卡領(lǐng)用合約簽訂時并未開通“玩轉(zhuǎn)全球”項目，該項目是在信用卡的后續(xù)使用過程中開通，因此開通該新增項目須經(jīng)雙方達(dá)成新的合意。銀行僅通過短信方式告知俞某某，向其贈送“玩轉(zhuǎn)全球”權(quán)益2個月及退訂或取消該服務(wù)的方式，但不能證明俞某某曾申請開通該權(quán)益，也無證據(jù)證明其同意接受該贈送的權(quán)益，及存在實際使用“玩轉(zhuǎn)全球”項目權(quán)益的行為，因此雙方就“玩轉(zhuǎn)全球”項目的開通并未達(dá)成合意。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，該銀行僅通過短信方式告知俞某某“玩轉(zhuǎn)全球”項目的權(quán)利義務(wù)，致使俞某某沒有注意或者理解該項目的權(quán)利義務(wù)，在該項目兩個月的免費體驗期滿后，銀行也未提醒俞某某后續(xù)該項權(quán)益將收取每月20元的費用，因此該銀行未完全盡到履行提示或者說明義務(wù)。

綜上，法院認(rèn)為該銀行要求俞某某支付其他費用人民幣20元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。

期貨居間商違規(guī)提供信息，須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

某期貨公司自2019年11月起，委托某信息咨詢服務(wù)中心（以下簡稱咨詢中心）為其推廣期貨業(yè)務(wù)，咨詢中心承諾正確向客戶進(jìn)行期貨投資風(fēng)險提示、不得向客戶做獲利保證等。

2020年7月，曾某某經(jīng)咨詢中心居間介紹，在該期貨公司開戶，進(jìn)行期貨交易。同年11至12月，咨詢中心多名員工在同曾某某的微信聊天過程中，存在違規(guī)指導(dǎo)曾某某進(jìn)行交易的行為。

曾某某認(rèn)為，咨詢中心通過故意隱瞞期貨投資風(fēng)險及夸大期貨投資收益的方式，引導(dǎo)其在前述期貨公司開通期貨賬號投資，并指導(dǎo)其進(jìn)行大額期貨交易，致其在期貨交易過程中產(chǎn)生巨額虧損，該中心需對其損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；同時期貨公司未對期貨居間商咨詢中心進(jìn)行有效管理，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。遂將咨詢中心、期貨公司訴至法院。

法院經(jīng)審理查明，除前述期貨公司外，曾某某還在其他多個平臺進(jìn)行多次期貨交易。2020年11月，曾某某向某銀行申請個人循環(huán)授信額度，之后獲得該銀行發(fā)放貸款100萬元，曾某某將該筆貸款全部用于在該期貨公司平臺上進(jìn)行期貨交易，共計虧損805215元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某某用于期貨交易的資金來源于其向銀行申請的貸款，系違規(guī)使用信貸資金；從在多個平臺進(jìn)行期貨交易，及曾某某在自主填寫的風(fēng)險評估問卷中確認(rèn)“當(dāng)下或此前曾從事金融、經(jīng)濟或財會等與金融產(chǎn)品投資相關(guān)的工作超過兩年”，說明其具有相關(guān)期貨交易經(jīng)驗；另從曾某某與咨詢中心員工的聊天記錄中亦可知，其并非完全聽從咨詢中心員工的建議進(jìn)行交易，而是具有一定的自主交易意識。故曾某某自身對交易損失存在較大過錯，須承擔(dān)較大責(zé)任。

同時，咨詢中心依約應(yīng)禁止提供期貨行情信息或提供其他期貨投資咨詢服務(wù)，然而中心多名員工違規(guī)對曾某某的期貨交易進(jìn)行指導(dǎo)，該行為與曾某某的交易損失之間具有因果關(guān)系，存在一定過錯。此外，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，期貨居間人應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)基于居間經(jīng)紀(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任，且曾某某未提供充分證據(jù)予以證明，咨詢中心違規(guī)操作期貨公司具有過錯或怠于及放任對居間人進(jìn)行管理，故期貨公司與曾某某的交易損失之間不存在因果關(guān)系。

最終，法院作出判決，酌定曾某某自己承擔(dān)交易損失的60%，咨詢中心賠償曾某某交易損失的40%，即322086元。

乘客下車時失足摔傷，保險公司也須賠償

2020年4月，某物流公司駕駛員歐某某駕駛該公司所屬車輛行駛過程中，因車輛故障就近停靠，坐于案涉車輛副駕駛位置的該公司員工王某，在開車門下車時不小心踩空，從車上摔到橋下受傷，后送醫(yī)治療。

同年11月，物流公司與王某就案涉事故達(dá)成協(xié)議，約定公司除墊付醫(yī)藥費11萬余元外，再賠償王某21.5萬元，賠償金包含工傷及相關(guān)賠償項目。

此前，物流公司為案涉車輛向某保險公司投保車上人員責(zé)任險（乘客），保險金額為20萬元。在向王某支付相關(guān)賠償款后，物流公司向保險公司申請理賠，被保險公司拒絕，故訴至法院。

對此，保險公司辯稱，王某系在車輛已平穩(wěn)?？刻幱陟o止?fàn)顟B(tài)時下車踩空導(dǎo)致受傷，所受損害并非因機動車輛發(fā)生意外事故所致，不存在機動車的侵權(quán)行為，不符合車上人員責(zé)任險（乘客）承保范圍。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案保險合同系采用保險公司提供的格式條款訂立的，根據(jù)保險法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋，即“王某下車時失足掉下橋”屬于保險條款約定的“意外事故”。在意外事故發(fā)生的瞬間，王某正在下車，屬于車上人員；車輛雖處于靜止?fàn)顟B(tài)，但使用車輛應(yīng)當(dāng)包含利用車輛使用功能的一般過程，包括故障期間對車輛進(jìn)行必要的檢查等必要行為，案涉車輛因拋錨停靠，王某下車時發(fā)生意外事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“在使用被保險機動車過程中”。

此外，案涉車輛因拋錨靠邊停車，可見車輛出現(xiàn)故障是停車與車上人員下車的主要誘因，機動車一方未能確保車輛正常安全行駛，與王某下車受傷具有較大的因果關(guān)系；王某在下車過程中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對意外事故也存在一定的疏忽大意。故法院認(rèn)定機動車一方負(fù)主要事故責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)對王某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院認(rèn)定王某因本次事故受傷的損失數(shù)額為328028.67元，保險合同約定的被保險機動車乙方，即保險公司承擔(dān)事故責(zé)任為70%即229620.7元，已超過保險責(zé)任限額，故依法支持物流公司訴請，判決保險公司對其承擔(dān)賠償責(zé)任20萬元。

觀察思考

切實保護(hù)金融消費者合法權(quán)益

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及金融科技的快速發(fā)展，各種金融工具、金融產(chǎn)品、金融模式的創(chuàng)新和應(yīng)用，各種金融服務(wù)與人們生活緊密相連，越來越多的人成為金融消費者。2014年3月15日修訂實施的消費者權(quán)益保護(hù)法，首次將“接受一定金融服務(wù)的消費者”納入該法保護(hù)范圍。九年過去了，保護(hù)金融消費者合法權(quán)益就是保護(hù)金融市場規(guī)范健康發(fā)展已經(jīng)越來越成為一種共識。

隨著消費者維權(quán)意識的逐步提升，越來越多的消費者，當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時，不再被動接受，而是勇于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。雖然相較于體量巨大的金融業(yè)務(wù)，金融消費者維權(quán)糾紛從數(shù)量上看仍顯“微不足道”，但這些糾紛，尤其是典型案例的妥善處理與公開發(fā)布，對于規(guī)范行業(yè)行為、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展具有重要作用。

切實維護(hù)消費者合法權(quán)益，作為金融機構(gòu)需不斷強化服務(wù)理念。雖然近年來金融機構(gòu)對于消費者保護(hù)的重視程度有所提升，但在服務(wù)過程中依舊存在規(guī)定僵化、服務(wù)瑕疵及投訴處理不到位等問題，如前述第一個案例中所示，銀行開通收費項目，屬于對金融消費者存在利害關(guān)系的合同變化，必須尊重金融消費者的選擇權(quán)，不得濫用“默示推定”規(guī)則。金融機構(gòu)在金融服務(wù)理念及舉措方面還有較大提升空間。

作為消費者，也需不斷提升風(fēng)險意識。實踐中，部分金融消費者缺乏相關(guān)金融專業(yè)知識，風(fēng)險識別能力較差，盲目相信高額回報，不仔細(xì)審查投資項目和合同條款，且在出現(xiàn)風(fēng)險苗頭后不能及時止損。如前述第二個案例中所示，誠然期貨公司應(yīng)當(dāng)完善居間人的風(fēng)險管理制度和應(yīng)急處理機制，向交易者做好相關(guān)風(fēng)險提示和信息披露工作；期貨居間人應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)開展業(yè)務(wù)，不得存在禁止性行為；投資者自身亦應(yīng)樹立正確的投資觀念，審慎投資，并遵循“買者自負(fù)”的原則。

此外，有關(guān)部門要加強事前預(yù)防、事后處置，不斷完善金融消費者保護(hù)機制，通過多元矛盾糾紛解決程序和機制妥善處理消費者投訴，從而有效保護(hù)消費者權(quán)益，節(jié)約司法資源。（記者 安海濤 通訊員 林 姍 黃玲玲）