“小米案”商標(biāo)侵權(quán)案,為懲罰性制度的適用提供了實(shí)踐樣本,體現(xiàn)了“最嚴(yán)格保護(hù)”的司法導(dǎo)向。圖為南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭該案庭審現(xiàn)場(chǎng)。資料圖片
技術(shù)調(diào)查官深入一線,就某機(jī)械、電子類案件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。資料圖片
南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官赴江蘇泰州植物新品種育種基地,與基地專家交流育種專業(yè)知識(shí)。資料圖片
【法眼觀】
“小小的一顆芯片,凝聚了工程師多年的心血!”在國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)南京沁恒微電子股份有限公司的研發(fā)實(shí)驗(yàn)室,公司有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者展示了顯微鏡下尚未切割的芯片晶圓?!翱晌覀兺度肷锨f元研發(fā)多年的成果,對(duì)方僅用幾個(gè)月就抄完了?!边@位負(fù)責(zé)人有些無奈地說。
高新技術(shù)企業(yè)擔(dān)當(dāng)著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“硬支撐”,擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)正是企業(yè)發(fā)展最硬核的“芯片”。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往侵權(quán)易、維權(quán)難,企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造該如何守護(hù)?
2017年1月,江蘇省南京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭(以下簡(jiǎn)稱南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭)揭牌成立,面向全省九市跨區(qū)劃管轄重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,這是經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)在全國(guó)首批設(shè)立的4家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭之一。“在個(gè)案審理中,法庭注重發(fā)揮司法對(duì)創(chuàng)新的帶動(dòng)效應(yīng),為科技自立自強(qiáng)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展護(hù)航?!蹦暇┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭負(fù)責(zé)人介紹,成立6年來,法庭依法審理了一批涉芯片、生物醫(yī)藥、通信等關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域案件,助企攻堅(jiān)“卡脖子”問題,用法治為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展注入強(qiáng)“芯”劑。
1.專業(yè)化司法,讓技術(shù)思維融入法律實(shí)踐
2022年7月,南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi),兩家科技企業(yè)的代理律師正唇槍舌劍,從計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際應(yīng)用,辯論到程序源代碼的相似程度,專業(yè)性越來越強(qiáng)?!斑@是原告第二次將被告告上法庭,雙方圍繞軟件著作權(quán)侵權(quán)的爭(zhēng)議已持續(xù)了四年之久。”該案主審法官謝慧嵐告訴記者,“要想真正定分止?fàn)?,判決必須在技術(shù)上使雙方信服?!?/p>
科技發(fā)展日新月異,細(xì)分領(lǐng)域中復(fù)雜的專業(yè)術(shù)語、難以辨識(shí)的技術(shù)指標(biāo),給知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法帶來巨大挑戰(zhàn)。為攻克審判技術(shù)事實(shí)調(diào)查關(guān),南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭首創(chuàng)聘用制專職技術(shù)調(diào)查官制度,選拔機(jī)械、計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥等領(lǐng)域尖端人才。技術(shù)調(diào)查官們協(xié)助法官,在個(gè)案審理中將技術(shù)思維深度融入法律說理,使案件審理天數(shù)平均縮短23天,上訴案件無一因技術(shù)問題發(fā)回改判,同時(shí)也降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本。
“隨著調(diào)查的深入,我們發(fā)現(xiàn)案涉軟件存在GPL(通用公共許可證)開源代碼。這種開源協(xié)議約定,使用了此類代碼的作品必須允許第三方免費(fèi)使用。而原告卻將軟件閉源處理,被告據(jù)此提出異議?!北景讣夹g(shù)調(diào)查官?gòu)堃哂卸嗄觌娮有畔⑿袠I(yè)工作經(jīng)驗(yàn),他告訴記者,“開源協(xié)議在軟件領(lǐng)域影響深遠(yuǎn),原告違反協(xié)議的行為若得到著作權(quán)法的保護(hù),將使協(xié)議虛置,對(duì)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響?!?/p>
如何考量開源協(xié)議的法律效果,同時(shí)平衡保護(hù)原告作為軟件著作權(quán)人的合法權(quán)利,成為擺在法官面前的難題。法庭多次組織原、被告進(jìn)行技術(shù)比對(duì),結(jié)果顯示:被訴侵權(quán)軟件可分為主程序和預(yù)覽程序兩個(gè)獨(dú)立部分,預(yù)覽程序與原告的軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,且未受開源代碼影響。由此,法庭認(rèn)定被告系故意、重復(fù)侵權(quán),適用懲罰性賠償以其獲利的3倍確定賠償額。
“本案是國(guó)內(nèi)第一起明確支持了基于GPL開源協(xié)議的不侵權(quán)抗辯的案件?!蹦暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授徐棣楓認(rèn)為,“隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,相關(guān)案例將越來越多。通過公正而嚴(yán)密的審理,將為后來者提供參考,同時(shí)指引創(chuàng)新主體妥善厘清技術(shù)成果的權(quán)利邊界。”
2.營(yíng)造公平市場(chǎng)環(huán)境,護(hù)航“小巨人”企業(yè)成長(zhǎng)
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)一頭連著創(chuàng)新,一頭連著市場(chǎng),是科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要橋梁?!苯K省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)湯茂仁在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),有些企業(yè)久攻不下“卡脖子”問題,更深層次的原因,是在創(chuàng)新意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境上卡住了脖子,影響了創(chuàng)新能力。
在升級(jí)為國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”之前,沁恒公司就遭遇過“盜版之痛”。公司有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,“某公司反向破解了沁恒的拳頭產(chǎn)品,并悄悄銷售了3年,不明真相的客戶使用仿冒芯片出現(xiàn)了問題,導(dǎo)致品牌形象嚴(yán)重受損?!?/p>
該案于南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭刑事二審終審,民事一審勝訴,法庭對(duì)被侵權(quán)的技術(shù)成果給予了刑事、民事的雙重嚴(yán)格保護(hù)?!坝蟹勺龊蠖?,我們更有底氣專注于研發(fā)、創(chuàng)新。”沁恒公司有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,盜版風(fēng)波過后,公司正聯(lián)合多家高校打造芯片處理器新生態(tài),向“卡脖子”技術(shù)難題發(fā)起新一輪沖鋒。如今,沁恒所在的中國(guó)(南京)軟件谷,已發(fā)展為全國(guó)最大的通信軟件研發(fā)基地,涉軟企業(yè)3100多家,軟件業(yè)務(wù)收入超2000億元。
與沁恒公司同一批入選“小巨人”的無錫上機(jī)數(shù)控股份有限公司,在即將上市之際,突遭國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手起訴專利侵權(quán),上市的步伐驟然停擺。奇怪的是,一審法庭辯論終結(jié)后,原告提出了撤訴申請(qǐng)。無錫上機(jī)則堅(jiān)決不同意以對(duì)方撤訴的方式終結(jié)訴訟。
“近年來,高科技競(jìng)爭(zhēng)趨于全球化,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間為實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)利益而啟動(dòng)的訴訟也越來越多。司法要引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng),為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平市場(chǎng)環(huán)境。”南京市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)姚志堅(jiān)解釋,基于這些考慮,法院依法不予準(zhǔn)許撤訴申請(qǐng),針對(duì)相關(guān)問題與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等溝通咨詢,在較短時(shí)間內(nèi)依法判定無錫上機(jī)不侵權(quán),及時(shí)保障創(chuàng)新企業(yè)順利推進(jìn)上市進(jìn)程,給企業(yè)服下了“定心丸”。
3.以法治促發(fā)展,深度激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活力
對(duì)因競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖人”導(dǎo)致技術(shù)秘密泄露的江南環(huán)保公司,法庭判決支持其9600萬元的賠償請(qǐng)求;為做好種業(yè)保護(hù),法官們奔走在田間地頭,與江蘇各地育種專家交流植物新品種育種技術(shù);在華為公司與盧森堡康文森公司專利權(quán)平行訴訟案中,法庭先于英國(guó)、德國(guó)法院判決,維護(hù)了我國(guó)司法主權(quán)和企業(yè)合法權(quán)益……
6年來,一份份判決與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展同頻共振,為市場(chǎng)主體提供了明確、穩(wěn)定、可預(yù)期的規(guī)則指引,為南京建設(shè)引領(lǐng)性國(guó)家創(chuàng)新型城市提供了優(yōu)質(zhì)司法保障。
以南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為龍頭,南京法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用,每年“飛躍上訴”至最高人民法院的技術(shù)類案件數(shù)量不斷攀升。為滿足多樣性解紛需求,法庭在省內(nèi)3個(gè)城市和市內(nèi)5個(gè)重點(diǎn)區(qū)域設(shè)立8個(gè)巡回審判點(diǎn),形成對(duì)省內(nèi)技術(shù)類案件跨區(qū)域管轄、7家基層法院市內(nèi)非技術(shù)類案件全覆蓋管轄的“1+7+8”運(yùn)行體系。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的保障下,南京著力構(gòu)建創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)體系,以培育自主品牌本土企業(yè)為目標(biāo),引導(dǎo)中小企業(yè)專注主業(yè)、深耕行業(yè)、強(qiáng)化創(chuàng)新,形成了一批掌握獨(dú)門絕技的“單打冠軍”和“配套專家”,為增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力提供實(shí)力支撐。
去年8月,南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭牽頭成立了南京都市圈知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)盟,在全國(guó)率先打造都市圈創(chuàng)新共同體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新高地。南京市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)李后龍表示,“跨省跨區(qū)域的聯(lián)盟將延伸權(quán)利保護(hù)鏈條,在更大范圍打造良好營(yíng)商環(huán)境,引導(dǎo)企業(yè)堅(jiān)定地走自主創(chuàng)新之路,深度激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活力?!?/p>
在著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文瀾資深教授吳漢東看來,聯(lián)盟的成立是促進(jìn)跨區(qū)域司法協(xié)作、打造區(qū)域創(chuàng)新共同體的一次有益實(shí)踐。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的共建、共治、共享,有利于進(jìn)一步統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn),極大助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域治理能力的提升。(記者 蘇雁 本報(bào)通訊員 吳秋陽)
北疆新聞:內(nèi)蒙古自治區(qū)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站(客戶端),內(nèi)蒙古出版集團(tuán)新華報(bào)業(yè)中心旗下國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)一類資質(zhì)網(wǎng)站(客戶端)。
北疆新聞版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來源:北疆新聞”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬北疆新聞所有,轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來源:北疆新聞”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非北疆新聞的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該消息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝娋W(wǎng)后30日內(nèi)進(jìn)行,聯(lián)系郵箱:bjwmaster@163.com。
版權(quán)聲明:北疆新聞版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。 本站違法和不良信息舉報(bào)電話:15648148811蒙ICP備16001043號(hào)-1
Copyright © 2016- 北疆新聞網(wǎng) All Rights Reserved互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:15120200009-1蒙公網(wǎng)安備:15010502001245