色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

“網(wǎng)絡暴力治理最核心的難點在于其中的‘法不責眾’困境，網(wǎng)絡暴力案件中的損害結(jié)果往往由事先不具有意思聯(lián)絡的不特定多數(shù)人共同造成，其中個體的刑事責任很難確定；即便能夠確定具體的行為人，由于司法資源的客觀有限性，也難以對其進行有效的刑事追責?！?/p>

　　近日，北京市法學會期刊《法學雜志》2024年第1期刊發(fā)了由中國人民大學法學院暨刑事法律科學研究中心教授、博士生導師田宏杰撰寫的文章《網(wǎng)絡暴力刑法治理中的“法不責眾”困境及其化解》。

　　研究領(lǐng)域涵蓋行政刑法、刑法文化、比較刑法、刑事司法改革的田宏杰在文章中探討了網(wǎng)絡暴力治理特別是刑法治理過程中的“法不責眾”困境，在理性分析現(xiàn)象和成因的基礎(chǔ)上，提出針對性的化解方案。

　　當前，網(wǎng)絡暴力事件愈演愈烈，遭受網(wǎng)絡暴力的人輕則社會評價降低，陷入“社會性死亡”，重則精神失常，甚至自殘、自殺。為了遏制網(wǎng)絡暴力的肆意蔓延，中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門相繼出臺通知、意見，但作者認為尚不足以從根本上解決網(wǎng)絡暴力的治理困境。

　　文章稱，網(wǎng)絡暴力的刑法治理尤為復雜，“法不責眾”的困境體現(xiàn)在“法”“責”“眾”三個層面。在“法”的層面，法律規(guī)則的相對缺失導致特定情況下的無法可依；在“責”的層面，因果聯(lián)系的薄弱導致結(jié)果歸責的困難；在“眾”的層面，歸責對象繁多造成法律執(zhí)行的障礙。

　　在具體分析中，田宏杰列舉了“粉色頭發(fā)女孩遭網(wǎng)暴后去世”事件的案例。

　　文章指出，雖然事件中不乏明顯屬于侮辱、誹謗標準的言論，但也有諸如“一個研究生，把頭發(fā)染得跟酒吧陪酒女一樣”“染發(fā)的不一定是壞的，但好女孩肯定不染頭發(fā)”等不友善言論。雖然孤立地看，這些不友善言論的影響并不大，但是成千上萬的不友善言論在短時間內(nèi)大量累加，仍然會對被害人形成“泰山壓頂”之勢。如何應對這種“散則不足為懼，聚則聲勢滔天”的不友善言論，是網(wǎng)絡暴力治理中不容忽視的一個重大問題。

　　此外，雖然我們可以很輕松地在輿論上將該女孩的死亡結(jié)果歸因于其所遭受的網(wǎng)絡暴力，并在道德上譴責那些對她實施網(wǎng)絡暴力的人，但是如果上升到法律層面，這種因果聯(lián)系的建立則要困難得多。網(wǎng)絡暴力與死亡時間間隔超過半年，其間完全有可能發(fā)生過一些不為人所知的事情，因而在刑法層面無法排除合理懷疑地將死亡結(jié)果歸因于其之前所受到的網(wǎng)絡暴力。

　　值得一提的是，文章同時也指出，如果對言論的管控過于嚴格，勢必會損害公民的表達自由并妨礙公共討論的正常進行。為了給公共事務的討論留下必要的空間，我們需要在一定程度上容忍不友善乃至攻擊性言論。正因如此，對于網(wǎng)絡言論的刑法規(guī)制，學界普遍表現(xiàn)出極為慎重的態(tài)度，認為只有對于極少數(shù)極端言論，在嚴重侵犯了法益的情況下，才能動用刑罰懲治表達者。

　　田宏杰分析認為，網(wǎng)絡暴力的刑法治理，應當在價值理念層面重點關(guān)注以下三個問題：一是理性認識刑法的作用與功能，在實質(zhì)解決方案尚未確定的情況下，僅在形式上制定“反網(wǎng)絡暴力法”并不足以解決問題；二是將網(wǎng)絡平臺作為規(guī)制重點，同時注意應對網(wǎng)絡平臺的責任規(guī)避現(xiàn)象；三是注意保持網(wǎng)絡暴力治理和言論自由保護之間的平衡。

　　那么，如何化解網(wǎng)絡暴力刑法治理“法不責眾”困境呢？文章從三個方面提出了具體措施：一是增設“煽動仇恨情緒罪”；二是在技術(shù)層面為網(wǎng)絡平臺設置網(wǎng)絡暴力防控義務，激活拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪的司法適用；三是在立法層面保留追究網(wǎng)絡暴力一般參加者刑事責任的可能性，而將出罪途徑放在個案的司法裁量之中。

　　其中，關(guān)于增設“煽動仇恨情緒罪”，田宏杰認為，雖然《網(wǎng)暴犯罪懲治意見》從多個角度為網(wǎng)絡暴力的刑法治理提供了操作指引，但在應對網(wǎng)絡暴力的問題上，我國現(xiàn)行的法律體系特別是刑法確實存在一定的短板和疏漏，無法通過法律解釋來加以彌補。在這樣的背景下，適度增設新罪就成了一個理性而務實的選擇。

　　在她看來，首先，網(wǎng)絡暴力行為在很多情況下僅是“癥狀”而非“病因”，網(wǎng)絡暴力行為的背后是社會中某種對立情緒的長期累積。要實現(xiàn)對網(wǎng)絡暴力的有效治理，就必須從源頭上對仇恨言論進行規(guī)制。

　　其次，網(wǎng)絡暴力治理中的一大難點在于，很難將值得動用刑罰處罰的網(wǎng)絡暴力行為與公民對社會事件和他人行為發(fā)表的批評意見明確區(qū)分開來。尺度過寬則難以治理網(wǎng)絡暴力，尺度過嚴則會誤傷言論自由。但如果我們將規(guī)制的重點轉(zhuǎn)向仇恨言論，那么這一困境將會在很大程度上得到緩解。而仇恨言論是“因為個人或群體的身份而攻擊他們或?qū)λ麄兪褂觅H損或歧視性語言的任何言論、文字或行為交流”，這意味著仇恨言論是“對人不對事”的。對仇恨言論進行規(guī)制并不會“誤傷”公民的言論自由。

　　最后，我國《刑法》也在一定范圍內(nèi)針對仇恨言論展開了規(guī)制，如《刑法》第249條規(guī)定了煽動民族仇恨、民族歧視罪。這一規(guī)定無疑是有必要的，但同樣是不全面的，因為按照不同的標準，可以將人們劃分為不同的族群，相應地，每個人就會有不同的身份和社會角色。任何的仇恨言論都可能導致族群之間的對立，并進而在具體的社會事件中演化為大規(guī)模的網(wǎng)絡暴力。

　　鑒于此，田宏杰建議在《刑法》第249條之后增設第249條之一，實現(xiàn)對仇恨言論的全面規(guī)制。考慮與民族問題不同，其他類型的仇恨言論并不會有危害國家安全和領(lǐng)土完整的外溢效應，其處罰可以相對較輕。具體罪狀表述為：“煽動本法第二百四十九條規(guī)定以外的其他族群之間仇恨、歧視，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

　　除了建議增設“煽動仇恨情緒罪”，文章還強調(diào)了科學設立平臺責任、立法擴張與司法限縮相結(jié)合的重要性。

　　田宏杰認為，在立法層面應當保留追究這些人刑事責任的可能性，而在司法層面，個別地判斷針對每個人動用刑罰的必要性。對于因一時受到蠱惑而實施網(wǎng)絡暴力的，大可作出罪處理，而對于那些屢教不改甚至以對他人施加網(wǎng)絡暴力為樂的，就需要堅決追究其刑事責任。

　　如此一來，網(wǎng)絡暴力的一般參加者認識到自己的行為確實有可能受到刑罰處罰，這個概率雖然不高，但畢竟不是零，出于趨利避害的本能，他們會更加審慎地選擇自己的行為。如此一來，刑法的底線威懾功能也就得以實現(xiàn)。